携程：五一旅游热情持续升温，武汉入选十大热门目的地

内容摘要：　[32]参见中华人民共和国审计署办公厅：《18个省市收费公路建设运营管理情况审计调查结果》[EB/OL]，中华人民共和国审计署审计结果公告2008年第2号，2008-2-27。

[32] 参见中华人民共和国审计署办公厅：《18 个省市收费公路建设运营管理情况审计调查结果》[EB/OL]，中华人民共和国审计署审计结果公告2008年第2号，2008-2-27。

群体语言权指同类人群学习、使用、传播和接受本民族语言、国家通用语言和其他交际语言的权利，其中特别强调的是群体保存、发展其语言、以及群体语言不被歧视的权利。但是，在我国，作为法定有权解释宪法的全国人大常委会迄今尚未对该条款作出相应的立法解释（在我国，作为法律适用的司法机关无权在审判中解释宪法。

[2]2、世界上一些主要国家和地区的语言人权状况。笔者于此仅试图从法理上，对普通话作强制性要求做法的违宪审查标准进行探讨，认为对普通话作强制要求属于对公民基本权利的限制，应当遵循法治国基本理念中的依法行政、比例原则等基本原则。2、我国宪法尊重和保护公民个体的语言权。[8]美国是一个由移民组成的多语种国家，历史上奉行英语中心主义，对其他语言采用同化主义政策，但进入二十世纪后，越来越多的有识之士认识到美国语言政策的偏颇，开始强调保护土著、移民语言权利的重要性。在当代著名的国际人权文献中，《世界人权宣言》、《经济、社会、文化权利国际公约》虽然未明文提及语言权的概念，但《世界人权宣言》第27条和《经济、社会、文化权利国际公约》第13条、第15条所规定的文化权利实包含了语言权在内，并成为联合国及其他国际组织语言权立法的基础。

结语：我国宪法中普通话条款属于政策性条款，其目的在于鼓励采用鼓励性、倡导性的方式推广普通话，学习和使用普通话是公民的权利而非义务。加拿大的语言法律专家图里研究了147个国家的宪法，发现其中110个国家设有语言权条款。supra note [ 47 ]，Preuss, 40 ff.。

Gunther Teubner, Societal Constitutionalism: Alternatives to Statecentred Constitutional Theory?（‘Storrs Lectures 2003/04Yale Law School）, in: Christian Joerges, et al. （eds.），Transnational Governance and Constitutionalism （Oxford: Hart,2004），3-28, 5 ff.。在此，与宪法法院的类比又显得很贴切。这些干预并没有针对宪法的制度化创造一种恒久的约束，而只是随机的刺激—这些刺激会由于经济从政治中解耦合（decoupling）出来而被消解掉。supra note [64]，Kuo, 456 ff.。

只有当社会过程与法律过程发生相互作用时—用系统论的语言来讲，就是当某种社会系统与法律系统之间建立了严格持续的（而不是短暂松散的）结构耦合时—我们才能说宪法存在着。[50]纯货币改革以两种相互冲突的方式参与并推动了全球市场的宪法化。

宪法符码是一个观察框架，在法律和经济中呈现为不同的形式。Dan Wielsch，Die epistemische Analyse des Rechts: Von der okonomischen zur okologischen Rationahtat in der Rechtswissenschaft, 64 Juristenzeitung（2009），67-76, 69 ff.。通过意义、反思和自治等等自我归结式的语义生产……每一个系统定义其自身的同一性。在政治／经济的相互关系中，既有的各种结构耦合不是那么精密，因此它们并不具有约束性制度的性质。

二、强迫性增长和金融危机（一）因果影响还是强迫性增长？为了应对全球金融危机，各种各样的规制方案纷纷被提了出来：取消银行家的奖金，设立银行增强型股权投资基金，开征托宾税（Tobin tax），控制金融产品品质，对金融制度（尤其是对冲基金）实施严厉的国家性与跨国性监管，从严控制资本流动和证券市场，完善会计和风险评估规则。如果说存在着非个人性的（即集体性或沟通性的）强迫性增长的事物，那么，银行家个人的贪婪就不是需要重点关注的问题。但是，这一问题至今仍处于遮遮掩掩的状况。[56]参见前注[9] , Binswanger书，第12页。

公共性的中央银行只能通过利率调节来间接影响这些私人性的货币创造。—纯货币：最后，纯货币改革将渗透到全球金融体制的深层结构，并向过度增长开战：为了预防金融市场损害公共利益的过度投机，从长期来看，最重要的措施就在于终结商业银行创造货币的乘数效应。

国家不能为了获取特定的目标对象或追求评估‘结果而直接施加干预。Harm Schepel, The Constitution of Private Governance：Product Standards in the Regulation of Integrating Markets （Oxford: Hart Publishing, 2005），esp. 412 ff.。

在此意义上，混合宪制（hybrid constitutionalisation）成为必要。我的假设如下：1）为了理解近来发生的全球金融危机，我们将不会仅仅依赖因素分析（factor analysis）。因此，宪法约束了经济操作。这种破坏性后果只能通过（社会系统）的自身反思和自我限制的决策才能克服。相比之下，尤为关键的是法律成瘾症状的这样一种类型，即规范生产显示出对外部刺激（政治性立法和经济合同制度）的依赖症。对于阿兰·格林斯潘（Alan Greenspan）而言，这个发现令人瞠目：信贷机构为保护股东权益的自利（行为）令我们这些亲眼目睹者感到难以置信地震惊。

政治决策的刺激被导人到支付循环的微观结构中，并以此方式被（社会子宪法）吸收。就如上文论述的那样，诸社会宪法是悖论现象。

前注[9] , Binswanger书，第139页。只有政治系统把自己描述为‘国家时，其分化才得以可能。

纯货币改革把协调性机制的重心从商业银行重新转移到中央银行。并非重大决定（big decision）这种神秘的基础性行动，而是把宪法成功地锚定为‘最高权威的持续的、相互衔接的沟通行动链条，[96]决定了宪法的存在。

[101]宪法的守护者—这是一个形象的隐喻。关于网络中的基本权利保护，参见Vaios Karavas, Digitale Grundrechte:Zur Drittwirkung der Grundrechte im Internet （Baden-Baden: Nomos, 2006）。功能系统加速增长使其自身、社会以及环境承受重压，并导致其自身出现高度分化、专门化和成就高度定向（high-achievement orientation）的严重后果。[5]这一项改革直指经济制度的心脏—货币机制。

纯货币改革瞄准的是经济制度的中心，因为其构造了—或者说宪法化了—经济、经济媒介、货币以及跨国货币流动自身的自我限制机制：其并非意在运用政治力量、法律规制、道德律令、话语说服或公共舆论等等从外部间接调整经济。其中，单个因素被剥离出来，通过原因归结，找到对危机负责的因素。

idem, Die Politik der Gesellschaft （Frankfurt: Suhrkamp, 2000），64; idem, Die Wirtschaft der Gesellschaft （Frankfurt:Suhrkamp, 1988），117 f.，144 ff.，209.[63]Luhmann（n. 17）373（sik）.[64]关于宪法的双重反身性，参见Kuo Ming-Sung, Between Fragmentation and Unity: The Uneasy Relationship Between Global Administrative Law and Global Constitutionalism, 10 San Diego International Law Journal （2009），439-467, 465 ff.。在这种自我限制的角色中，至于宪法如何促进一个社会系统限制自身的强迫性增长的问题，民族国家的政治已经为之竖立了一根标杆。

这种去中心的反身性是必然的，因为较大的部分（maiores partes）不再代表较小的部分（minores partes）也参与其中的整体—这种代表仅仅发生在从前的社会中。元符码需要在位阶上高于法律和经济的二元符码。

作者简介：[德]贡塔·托依布纳，德国法兰克福歌德大学（Goethe Universitat Frankfurt）私法和法律社会学教授。[9]Hans Christoph Binswanger, Vorwarts zur Massigung: Perspektiven einer nachhaltigen Wirtschaft （Hamburg: Murmann, 2009）, 21．还有一些主张与零增长理论不同—零增长理论关注增长的社会性和生态性限制，即资源稀缺、老龄化、国债增加等问题，参见Meinhard Miegel, Exit-Wohlstand ohne Wachstum（Berlin:Propylaen, 2010）.[10]参见前注[9], Binswanger书，11 ff。难道法律自治的代价就必然是增加冲突吗？还有，规范的滋长成为一种常态。[76]参见前注[65], Luhmann文。

面对经济组织反复暴露出压制针对企业政策的批评言论的企图，保护经济公民（the economic citizen）基本权的法律发展起来。从这个意义上说，宪法设立了指引社会实体运行的赋权性和限权性规则（the enabling and the limitative rules）。

中央银行拥有大量的政治裁量权，暴露在不确定的风险之下，需要在公众面前（为自己的决策）做出详尽的辩护，并对自己决策的正确性负责。[10]（二）沟通中自我摧毁的增长动力学对必要的增长动力机制与病态的过度增长进行区分，既有理论价值也有实践价值。

只有此时，我们才能发现令人称奇的宪法二元性现象：宪法是双重性的—并因此拒绝了法律秩序与社会秩序将融合为单一宪法现象这一众所周知的观点。在许多社会领域中，新的宪法问题呈现出来：社会由此引起了多少（子系统）的内在扩张？引起了多大程度的金钱化、法律化、科学化和政治化？这些演化趋势之间能够相互协调发展吗？这些发展趋势同时出现了吗（例如，不只是金钱化）?[20]在功能分化后期，这已经成为社会宪治主义（the societal constitutionalism）的核心问题。